玛拉基书四章5-6节：“看哪，耶和华大而可畏之日未到以前，我必差遣先知以利亚到你们那里去。他必使父亲的心转向儿女，儿女的心转向父亲，免得我来咒诅遍地。”

这是一个附篇，目标在于帮助读者厘清以斯拉和尼希米的回国顺序，从而更好地坚定对本书写作日期的把握。

一．作者与写作时期

1．本书作者的争议

2．本书作者的澄清

3．本书成书的日期

4．附则：以斯拉和尼希米归国的次序问题

关于以斯拉和尼希米的回国次序问题，在很长一段时间中都不存在有争议。传统上认为，先是以斯拉于主前458年左右回国——如果接受以斯拉记七7节是指亚达薛西一世（前464-前424）的话，这个日期是成立的；而尼希米则是于主前445年左右回国（丁道尔，230；又人人，65-6；又唐佑之，327；又华德凯瑟，9；百科全书，114；又傅理曼，365等）。但是近现代有学者指出，以斯拉有可能是在尼希米之后。之所在学界提出这一看法，是因为有人认为「以斯拉记和尼希米记中不少片段以第一身份记载，学者多认为这些片段来自二人自传式的回忆录。（旧约参考资料，电子版）」根据他们的分析，「以斯拉记七1节到十44节是以斯拉回忆录的上半部」，而「尼希米记一1节到七73节是尼希米回忆录的上半部分」（旧约参考资料，电子版）。至于二人回忆录的下半部分，分别是尼希米记七73节到十39节——以斯拉部分，和尼希米十一1节到十三31节——尼希米部分（旧约参考资料，电子版）。

有学者提出，根据传统看法，以斯拉是在主前458年奉命回国建立司法体制（拉七7、25-26），再根据尼希米八到十章的叙述，也就是说以斯拉回国十三年无所作为，直到回国十三年后才开始执行他的任务（旧约参考资料，电子版）。这样的结果令人费解。

同时，根据这些学者对圣经的研究，认为尼希米和以斯拉很有可能相互之间并不认识，因为在二人的传记中兵没有「很自然」的提及对方的名字，而他们却不厌其烦的记载了很多其他人的名字。在仅有的一次提及的情况下，也不过是在叙述的最末了（尼十二36）。所以，这些学者认为该现象很有可能是他人的补笔而已（旧约参考资料，电子版）。并且，这些学者从犹太历史学家约瑟夫得到了一种支持，就是他将圣经中的以斯拉回忆的部分和尼希米回忆的部分进行重组（旧约参考资料，电子版）。这样，这些学者得到了一个很有意思的答案——以斯拉和尼希米并不是同时代的人（唐佑之，329-30），之所以我们误会他们是同时代的人，是因为我们错误地解释了以斯拉记的七章7节。以斯拉记七章7节并不是指亚达薛西一世，而是亚达薛西二世。这样，以斯拉回国的时间就是主前397年。甚至有人还提出可以根据考古资料，断定以斯拉和尼希米并非同时代的人（旧约参考资料，电子版）。

倘若这就是事实，那么读者不禁要问，以斯拉回国的时间是否太晚了（唐佑之，330）？我们是否真的应该将尼希米记第八章的内容进行重新编辑呢？是否要把尼希米记八章9节的尼希米处理掉呢？

另一些主张以斯拉晚于尼希米的学者认为，在以斯拉记七张7节处，很可能是漏了一个「十位的单位」，也就是说那里的日期应该是「第二十七年（主前438）或第三十七年（主前428）」（百科全书，114；旧约参考资料，电子版）。然而，这也不过是学者们一厢情愿的说辞和猜测而已，就连主张这个思想的《证主圣经百科全书》自己本身也存在有自相矛盾的地方。就在该书的117页，有一个犹太人三次归回的表格，其中就主张以斯拉先于尼希米，于公元前458年归回（百科全书，117）。并且，随着考古的深入，现在有「越来越多的证据显明以斯拉记和尼希米记的可靠性」（旧约参考资料，电子版）。由此可见，尽管传统的看法——以斯拉先于尼希米回国——存在有一定程度上的解释难处，但并非不能接受（旧约参考资料，电子版）。反而是另外的学说，显得问题重重，更加难遇令人接受。因此，我们确定以斯拉是公元前458年回国，不过由于缺乏行政力度，他的工作重点便在文献编辑上；主要有历代志和诗篇。后来，在尼希米回国之后，他们彼此同工，成就了那个时代的大复兴——向着律法归正的宗教改革。